Pasos concebir la idea a INVESTIGAR

Visión esquemática de la investigación Cualitativa

Análisis sobre la “Crítica de la razón pura”

La Crítica de la razón pura (en alemán: Kritik der reinen Vernunft) es la obra principal del filósofo prusiano Immanuel Kant. Tuvo su primera edición en 1781. El propio Kant llegó a corregirla, publicando en 1787 una segunda edición.

Se trata de una indagación trascendental (acerca de las condiciones epistémicas del conocer humano) cuyo objetivo central es lograr una respuesta definitiva sobre si la metafísica puede ser considerada una ciencia. Entre otras cosas, Kant intenta superar la crítica al principio de causalidad (y por lo tanto al saber científico) que había hecho David Hume, que no tenía una respuesta satisfactoria hasta su época.

En esta obra, Kant intenta la conjunción de racionalismo y empirismo, haciendo una crítica de las dos corrientes filosóficas que se centraban en el objeto como fuente de conocimiento, y así, dando un «giro copernicano» al modo de concebir la filosofía, estudiando el sujeto como la fuente que construye el conocimiento del objeto, a través de la representación que el sujeto, mediante la sensibilidad inherente a su naturaleza toma del objeto.

Entre las resistencias que encontró la obra se puede citar que Pío VIII, antes de llegar a papa católico, como prefecto de la Congregación del Índice prohibió bajo amenaza de excomunión la lectura de la Crítica de la razón pura (decreto del 8 de julio de 1827).

La Crítica de la razón pura está dividida en dos grandes secciones: la «Doctrina trascendental de los elementos» y la «Doctrina trascendental del método». A su vez, la «Doctrina trascendental de los elementos» se divide en dos partes: la «Estética trascendental» y la «Lógica trascendental», y esta última parte está subdividida en «Analítica trascendental» y «Dialéctica trascendental». Todo esto, sin embargo, va precedido por una importante introducción.

Kant abre la obra discutiendo la posibilidad de la existencia de juicios sintéticos a priori, juicios que agregan nueva información (donde el predicado «no está contenido» en el sujeto) y que son de carácter universal y necesarios; es decir, anteriores a cualquier experiencia.

La existencia de juicios sintéticos a posteriori es innegable. Son los juicios fácticos, empíricos y por tanto contingentes. Lo que quiere hacer Kant es trascender la gnoseología de Hume de cuestiones de hechos y relaciones de ideas (juicios sintéticos a posteriori y juicios analíticos a priori) y superar la metafísica dogmática de los racionalistas.

Kant comienza la obra aceptando la existencia de juicios sintéticos a priori en la física y la matemática; entonces existen esos juicios. Lo que va a indagar es «cómo son posibles esos juicios» cuya existencia es, según él, «obvia». Para, a partir de esa investigación, ver si es posible la existencia de este tipo de juicios en la metafísica (lo cual tendrá una respuesta negativa).

Cabe decir que, si bien la parte donde «muestra» cómo son esos juicios sintéticos a priori en las matemáticas es correcta, la parte sobre la existencia de esos mismos juicios en la física es, a criterio de una gran cantidad de críticos (Korner, Romeo & Molina, Martin, etc.) bastante dudosa.

En esta primera parte, Kant argumenta que todo conocimiento requiere la concurrencia de dos facultades radicalmente heterogéneas de la mente: la sensibilidad y el entendimiento. Por la primera los objetos nos son dados, mientras que por la segunda éstos son pensados.

En la primera parte de la Crítica de la razón pura, la estética trascendental, Kant analiza la primera facultad que interviene en el proceso de conocimiento: la sensibilidad. Gracias a esta facultad podemos construir una representación de la realidad, es decir, percibir el mundo.

Para Kant, la sensibilidad es como una ventana que permite al sujeto ver el mundo, aunque al mismo tiempo nos condiciona a verlo de una manera determinada.

La lógica trascendental es la segunda parte en la cual está dividida la Crítica de la razón pura. En esta sección se parte afirmando que el conocimiento surge de dos fuentes, que tienen relación con la capacidad que se tiene de recibir representaciones, a lo que Kant llama receptividad, y la otra es la facultad que tiene un sujeto de conocer un objeto a través de tales representaciones. Kant indica que a través de la primera se nos da un objeto y a través de la segunda lo pensamos.

Hay que notar que Kant llama entendimiento a la capacidad que tiene el sujeto de producir espontáneamente estas representaciones (Vorstellungen) en su mente (Gemüthe), o la misma receptividad del entendimiento respecto a su capacidad de atenderlas (representaciones). Kant también en el inicio de la lógica trascendental hace una diferenciación clave entre su lógica (la trascendental) y la lógica general, apuntando que esta última obedece al esclarecimiento de la forma en que un sujeto tiene de pensar, es decir las reglas del pensamiento en general. En este sentido la lógica no arroja nada sobre el contenido del conocimiento sino más bien sobre las condiciones en las que conocemos, condiciones que llegan a ser completamente indiferentes al objeto en sí.

La analítica consiste en descomponer todo nuestro conocimiento a priori en elementos del conocimiento puro del entendimiento. Se sigue que el entendimiento puro se distingue incluso de la sensibilidad al ser éste el que provee las reglas básicas mediante las cuales un sujeto conoce un objeto determinado de la experiencia. Kant indica que la descomposición de los contenidos del conocimiento, es una capacidad misma del entendimiento que le sirve a sí misma para poder investigar la eventual existencia de conocimiento a priori.

La base del entendimiento está dada por los conceptos, esto es que todo conocimiento se funda en conceptualizaciones varias, de carácter discursivo y no intuitivo. Estos conceptos se fundan en la espontaneidad del pensamiento, y el juicio es el conocimiento más mediato que puede tenerse de un objeto. Kant es claro al indicar que es posible reducir todos los actos del entendimiento a juicios, por lo que el conocimiento mismo vendría siendo la capacidad de juzgar que tiene el sujeto.

Parte de la Crítica de la razón pura que estudia la Razón para comprender su funcionamiento y estructura. Recibe el nombre de «dialéctica» porque trata también los argumentos dialécticos generados por el uso puro de la razón en su afán por captar lo incondicionado, uso hiperfísico, dice Kant.

Kant considera que la razón siempre busca la condición o fundamento de las cosas. Precisamente la investigación científica aparece como consecuencia de este afán de la Razón por la comprensión de las causas, condiciones o fundamentos de los fenómenos. Pero si el funcionamiento espontáneo de la Razón no se limita por la crítica, tenderá a pensar también la condición última de tres importantes esferas: la condición o fundamento último de nuestra vida psíquica, la condición o fundamento último del mundo físico y la condición o fundamento último de la totalidad de los fenómenos, tanto físicos como psíquicos. Cuando la Razón actúa de este modo incontrolado acabará pensando en los objetos tradicionales de la metafísica: el alma, el mundo como totalidad y Dios. Kant creyó que este uso de la razón —al que denomina dialéctico— es inadecuado y da lugar a sofismas y contradicciones.

En la segunda parte de la Crítica de la razón pura se determinan las condiciones formales del sistema completo de la razón pura.

Traducciones

1.-Crítica de la razón pura. Trad. de Manuel García Morente. Madrid, Tecnos, 2002. ISBN 978-84-309-3810-0.

2.-Crítica de la razón pura. Trad. de Pedro Ribas. Madrid, Alfaguara–Santillana, 1997 (13ª ed.). ISBN 84-204-0407-1.

3.-Crítica de la razón pura. Trad. de Mario Caimi. Buenos Aires, Ediciones Colihue, 2007 (1ª ed.). ISBN 978-950-563-049-3.

4.-Crítica de la razón pura. Edición bilingüe. Traducción, estudio preliminar y notas de Mario Caimi. México: FCE, UAM, UNAM; 2009. ISBN 978-607-16-0119-3.

FUENTE DE ESTA INFORMACIÓN: http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pura

EPISTEMOLOGÍA (Generalidades)

Compilador: R.E.A.A.

SECCIÓN I

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA EPISTEMOLOGÍA

1.1.    Origen

      La epistemología como ciencia del conocimiento tiene su origen en Grecia. De acuerdo a Blanche, (1993), con el llamado Episteme, sin embargo propiamente comienza con el Renacimiento cuando se da importancia a los enomenos y la experiencia humana, siendo Kepler, Galileo, Newton, Bacon, Descartes, Leibniz y Kan siendo los principales representantes de las ciencias y por ende el conocimiento a través de los escritos.

       La epistemología siguió evolucionando y para el siglo XIX  la ciencia se estudia con obras de Stewart, Comte, Herschel, Bolzano; para el siglo XX, está la línea empirista positivista Stuart Mill, Herschel, Henery Spencer, Poincaré, Duhem. De de tal manera, que la epistemología científica queda agrupada en tres grandes escuelas o generaciones: el neopositivismo lógico, el racionalismo crítico y el pospopperianismo.

       En la actualidad la epistemología el término "epistemología" ha ido ampliando su significado y se utiliza como sinónimo de "teoría del conocimiento". Así, las teorías

del conocimiento específicas son también epistemología; por ejemplo, la epistemología científica general, epistemología de las ciencias físicas o de las ciencias psicológicas.

1.2.    Conceptualización

      Antes de dar una conceptualización de lo qué es epistemología, es importante aclarar la raíz de la palabra, es decir Episteme, y de acuerdo a Moreno (citado por Pérez y Sánchez, 2007) “es un modo general de conocer a un ser concreto en cuanto visión ontológica, respondiendo a la naturaleza del tipo de realidad para la cual debe existir una especie de ser el conocer” (p. 196).

Por lo tanto, la palabra indica conocimiento preciso  de una realidad, referido al mundo a las ideas, derivado de la razón como punto de partida. De esta manera, se conceptualiza la epistemología de acuerdo a Martínez y Ríos (2007).

Es una actividad intelectual que reflexiona sobre la naturaleza de la ciencia, sobre el carácter de sus supuestos, es decir, estudia y evalúa los problemas cognoscitivos de tipo científico. Es ésta, pues, la que estudia, evalúa y critica el conjunto de problemas que presenta el proceso de producción de conocimiento científico. (p. 173).

       En este sentido, se comprende que la epistemología estudia todo lo relacionado con el conocimiento, como se adquiere, investigando los fundamentos, limites, métodos y validez del propio conocimiento. Por una parte se define como el estudio del conjunto de reglas metodológicas o condiciones que determinan lo científico y, por otra, como los presupuestos de base implicados en el conocimiento en general.

En este orden de ideas, Sandin, (2003), explica que la epistemología:

También conocida como gnoseología, su objeto de estudio es la producción y validación del conocimiento científico. De esta forma, la epistemología analiza los criterios por los cuales se justifica el conocimiento, además de considerar las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención. (p. 25)

De esta manera, el conocimiento es estudiado por esta ciencia, cómo se produce y valora, analizando los acontecimientos donde se da, a nivel histórico en un tiempo y espacio determinado; psicológico reconociendo la importancia de la mente, el comportamiento para adquirir ese conocimiento y lo social, el contexto y el ambiente adecuado para adquirirlo.

        Es por ello, que los problemas que intenta resolver la epistemología tienen que ver con la naturaleza de la ciencia, con saber qué tipo de conocimiento puede considerarse científico, qué coherencia existe entre el objeto de un determinado saber científico y el método que se emplea para estudiarlo, por ello, suele ser objetiva, racional, metódica, sistemática y selectiva, por lo que es un estudio más profundo y concreto sobre algo y que se da frecuentemente por los científicos.

       La epistemología como ciencia de conocimiento tiene varios objetivos, siendo reconocidos por varios autores, entre los más importantes están: aclarar las condiciones en que es posible el conocimiento humano, así como los límites dentro de los cuales puede darse; en otras palabras, juzga sobre su validez y sobre su alcance.

       En función de ello, se gráfica el concepto de epistemología, indicando de donde proviene, las denominaciones que tiene y la utilidad. 

1.1.     Características de la epistemología

Dentro de las características fundamentales de la epistemología de acuerdo a Blanche (1993), se nombran las siguientes:

-     Aceptación acrítica del conocimiento declarativo asumido por todos como veraz.

-     Prioriza el conocimiento procedimental y explicativo de tipo empirista-inductivista (generalización a partir de ejemplos concretos).

-     Prima el uso de razonamientos cualitativos para sacar conclusiones generales.

-     Se favorece el pensamiento convergente al validar el conocimiento declarativo (búsqueda puntual de coherencia).

-     Se conforma con un conocimiento procedimental poco riguroso (una única estrategia).

-     Utiliza fundamentalmente razonamientos de tipo causal lineal y simple.

Como se puede observar dentro de estas características, la importancia de la epistemología radica en explicar cómo se produce el conocimiento científico, determinando el razonamiento y el procedimiento de cómo se produce el mismo.

Cabe destacar que la UPEL (2002), explica que tomando la epistemología problemas de la naturaleza, autenticidad  y precisión del conocimiento y los procedimientos que se emplean para obtenerlo, se entiende como la misma se fundamenta en:

1.   Las dimensiones del conocimiento, indica la capacidad de la estructura del cosmos para permitir el conocimiento.

2.  Verdad absoluta o verdades relativas: se trata de conocer si hay conocimientos en las sociedades en todo momento y lugar, si estos han sido absolutos o universalmente cierto o por el contrario de cambios y modificaciones.

3.  Tipos de conocimientos: entre ellos se destaca el familiar, descriptivo, objetivo, subjetivo, a priori, a posteriori.

4.  Las diversas formas  de conocer tales como: los sentidos, por la lógica, por el sentido común, por intuición, por la ciencia y por la elección.   

SECCIÓN II

FUNDAMENTACIÓN PRÁCTICA DE LA EPISTEMOLOGÍA

Foto: El pintor cubano Alberto Godoy en plena creación.

2.1.    Diversidad de la  Epistemología

De acuerdo a Beuchot (2011) para estudiar la diversidad teórica exístete en la idea en la idea de epistemología hay que hacer mención de dos concepciones: la Pooper y Piaget.

2.1.1.      Concepciones epistemológicas de Pooper Fue un filósofo británico de origen austríaco, quien afirmaba de acuerdo a Rivera (2005), “que el desarrollo del conocimiento científico no es una acumulación de observaciones, sino el derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias” (p. 14)

Con ello, quiso explicar, que para el estudio del conocimiento, es importante analizar teorías para determinar su efectividad, de lo contrario substituirlas por otras más efectivas y que conlleven a la realidad.  Difiere de la posición positiva de los Empiristas lógicos, respecto al inductivismo, al criterio de verificación y de demarcación. Popper plantea el hipotético – deductivo, es decir, comenzar por lo general para llegar a lo especifico.

Para Popper el estatuto de la epistemología viene definido por tres notas: por el interés acerca de la validez del conocimiento (el estudio de la forma cómo el sujeto adquiere dicho conocimiento es irrelevante para su validez); por su desinterés hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de los enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas (justificación); y, por último, por poseer un carácter lógico-metodológico, es decir, normativo y filosófico.

Foto: El pintor cubano Alberto Godoy en plena creación.

2.1.2.     

  Concepciones epistemológicas de Piaget. 

Para Piaget la epistemología se caracteriza por principios opuestos a los de Popper, ya que a la epistemología le interesa la validez del conocimiento, pero también las condiciones de acceso al conocimiento válido; de ahí que el sujeto que adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la epistemología, sino que ésta debe ocuparse también de la génesis de los enunciados científicos y de los múltiples aspectos de la ciencia que trascienden la dimensión estrictamente lingüística y lógico-formal, además la epistemología tiene además un carácter fundamentalmente científico, es decir, teórico y empírico, no metodológico y práctico.

De esta manera, Piaget explica se centra en los mecanismos de producción del conocimiento, pero su gran aporte es que parte del sujeto real, de la ciencia experimental y no de la especulación; reconociendo que se parte de una parte metodológico y llega a resultados mediante trabajos experimentales centrados en periodos específicos, donde demuestra regularidades en el comportamiento, lo cual le permite clasificarlos en grupos por edades.

Por lo tanto, como lo expresa Hernández (2008), explicando que Piaget:

Estudia el desarrollo del pensamiento en el sujeto real, no para enumerar una serie de comportamientos característicos sino para demostrar que el conocimiento no es una copia pasiva de la realidad externa, un reflejo de la transformación social sino que es creación continua, asimilación transformadora. (p. 2)

Con ello, se quiere explicar que el sujeto puede construir su pensamiento y conocimiento a través de su dinamismo y comprensión de la realidad por lo que observa, asimila y transforma.

2.2.        Ciencias asociadas a las Epistemología.

Dentro de la epistemología muchas ciencias son asociadas a ella, unas más que otras, entre ellas, de acuerdo a Blanche (1993) están:

2.1.1 Filosofía. Es una forma de conocimiento que pretende ofrecer explicaciones de los temas que analiza empleando la razón y los argumentos, también es un saber de tipo general y total, pues pretende ofrecer respuesta a cuestiones de tipo general y mantiene siempre una perspectiva totalizante sobre las mismas, luego se tiene que  es un saber crítico, pues analizan los fundamentos de todo lo que considera y nunca se limita a aceptarlos de forma ingenua.

2.2.2. Metodología. Es la ciencia que se ocupa de ordenar sistemática, controlada, empírica y crítica el conocimiento, busca la estrategia para ampliarlo, considerando que el conocimiento es aceptado y valido por una comunidad científica.Por lo tanto, puede entenderse a la metodología como el conjunto de procedimientos que determinan una investigación de tipo científico o marcan el rumbo de una exposición doctrinal.

x2.3.3. Gnoseología. Estudia la naturaleza y origen del conocimiento, es la ciencia que más se parece a la epistemología, siendo la diferencia que ésta estudia el conocimiento de manera general. De allí, que la diferencia es que esta última se refiere al conocimiento en general, no así la epistemología, que interroga sobre el conocimiento científico.

2.3.        Ramas de la Epistemología

2.3.1.      La Lógica de la ciencia. Analiza la estructura lógica de las teorías científicas, estudiando la estructura formal del pensamiento. No se preocupa de marcar qué es el pensamiento, esto es más propio de la Gnoseología, Epistemología, Criteriología y Teoría del conocimiento, si no que se preocupa por saber Cómo es, que formas o estructuras tiene el conocimiento y no por el contenido.

Por lo tanto, la lógica es una disciplina científica dirigida a satisfacer la necesidad de investigar las leyes o principios que rigen el proceso de la adquisición del conocimiento en todas sus formas, así como el modo de explicarlos.

2.2.1       La Semántica de la Ciencia 

Analiza la  sistematización e interpretación de los conceptos científicos, intentando explicar por qué nos comunicamos, y cuál es el mecanismo psíquico que se establece entre hablante y oyente durante este proceso. Por lo tanto, tiene que ver con la combinación de signos y la manera en que la mente atribuye relaciones permanentes entre estas combinaciones de signos y otros hechos no relacionados por naturaleza con estos símbolos.

2.2.2       La Ontología de la Ciencia

Analiza y sistematización de los postulados científicos, estudiando el ser en cuanto ser, entendiendo al ser como la totalidad de la realidad, pero también como lo esencial de las cosas. Ella busca los criterios básicos para determinar qué tipos de cosas son reales y bajo qué categorías se inscriben. Se encarga del estudio del problema de la relación entre el ser y el ente, las fases, los modos y las regiones del ser real, ideal e irreal.

Foto: El pintor cubano Alberto Godoy en plena creación.

2.4.    Utilidad e importancia de la Epistemología

La epistemología como ciencia del conocimiento  tiene utilidad por cuanto:

-     Dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos.

-     Ayudar a resolver problemas científico-filosóficos.

-     Reconstruir teorías científicas de manera axiomática.

-     Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el             valor de la ciencia pura y aplicada.

-     Servir de modelo a otras ramas de la filosofía.

     Asimismo, se comprende que la epistemología  es de gran importancia para el desarrollo de un investigador social de alto nivel. Ésta estudia los problemas y elementos que configuran cómo y por qué se construye el conocimiento científico, cuáles son las premisas que permiten considerarlo válido y fiable e incluso estudia qué se entiende por realidad según determinado enfoque epistemológico.

        En resumen, la Epistemología analiza y cuestiona todos aquellos aspectos relativos a la investigación como construcción del conocimiento científico. Todo conocimiento científico es construido o generado en atención a los diferentes enfoques epistemológicos establecidos y por ende la investigación debe corresponder a tal sistema de creencias, valoraciones metodológicas, premisas y principios que "regulan" tal o cual o cual modo del proceder científico.

Obra de Alberto Godoy

SECCIÓN III

EPISTEMOLOGÍA Y EDUCACIÓN

3.1. Conceptualización

        La epistemología de la educación se concibe a partir del concepto general de epistemóloga tratado anteriormente en la sección I, entendiéndose que la misma de acuerdo a Téllez (2001):

Es aquella que explica qué es y qué valor posee cada una de las ciencias de la educación, averiguando así mismo que son ellas, como conjuntos y si poseen, en cuanto tales, estatuto autónomo. Indagará además el grado de coherencia existente entre métodos científicos y métodos pedagógicos

       De tal manera, que ésta  indica cómo se van dando los procesos educativos y su relación con las diferentes disciplinas que estudian el hecho educativo, tratando de explicar cómo se produce el conocimiento, qué pedagogía hay que seleccionar para mejorar el conocimiento, qué métodos, técnicas y procedimientos son efectivos.

       Por lo tanto, la epistemología en el espacio educativo sirve para analizar el hecho de modo crítico y reflexivo para hacer un diagnóstico de avances y dificultades, en vistas a ahondar los primeros y superar los segundos, buscando constantemente lo cierto o verdadero. Se estudia todos los factores intra y extraescolares que influyen en el proceso, no con el objetivo de un análisis infructuoso sino para aportar soluciones. Se evalúan desde la epistemología las diferentes ciencias de la educación, en cuanto a su autonomía y su aporte, y el fundamento científico de los métodos utilizados en la educación formal.

       Se reconoce que la educación entonces, es una forma de modificar el hombre, para adaptarlo y posibilitarlo un desenvolvimiento de las posibilidades del ser. Esta modificación no tendría sentido si no implicara una mejora. Por ello, el término es definida de acuerdo Fourez (1994) como “un perfeccionamiento intencional de las funciones superiores del Hombre, de lo que éste tiene de específicamente humano” (p. 45).

         Es un perfeccionamiento intencional porque a través de la planificación del proceso de enseñanza aprendizaje, se buscan los métodos, las técnicas y estrategias necesarias para aprender de manera significativa, es aquí donde entra la epistemología de la educación, que busca dar la orientación eficaz para enseñar de una manera significativa.

3.1. Posturas Epistemológicas en Educación

        De allí, que a través de la historia muchas posturas epistemológicas han explicado la manera cómo se produce el conocimiento, entre ellas es importante exponer las propuestas por Flores (2005):

El empirismo. Explica que el conocimiento se adquiere de forma gradual, es decir, progresivo, de acuerdo al individuo, a través de los sentidos y el sujeto es pasivo, todo lo adquiere del exterior.

El racionalismo. Señala que el sujeto tiene conocimientos a priori, donde adquiere una función de mayor actividad, porque sus estructuras mentales construyen el conocimiento.

En el constructivismo. El acto del conocimiento es una apropiación progresiva del objeto por el sujeto, en permanente construcción, asimismo considera que el conocimiento es relativo e interaccionista.

La Dialéctica. Consideran tanto al sujeto como al objeto como elementos en constante interacción, donde el sujeto construye el conocimiento a través de su actividad, asimismo considera que el conocimiento es continuo, progresivo y en constante evolución.

         Sobre ello, León (2010), señala:

Tenemos por delante el desafío de forjar y desarrollar ese nuevo instrumental conceptual, con el fin de comprender las nuevas formas de producción de conocimiento que han surgido en el mundo, no sólo por el interés epistemológico de entenderlas, sino también por el interés práctico y político de que sólo de esa manera se podrán diseñar las políticas adecuadas, en educación, en ciencia, tecnología e innovación, que pueden encauzar a nuestro país por el camino adecuado para llegar a ser un sociedad del conocimiento justa, democrática y plural. (p. 22)

          De acuerda esta exposición del autor, es importante buscar la manera de cómo producir el conocimiento de forma significativa en los estudiantes, los enfoques antes señalados, expresan de una manera acertada de cómo se produce el mismo, sin embargo en la realidad, es el docente quien debe velar, estudiar, analizar y proponer alternativas, métodos y técnicas para que ellos se adueñen de un conocimiento efectivo, de acuerdo a los requerimientos del mundo de hoy, que sea contextualizado con los avances científicos, tecnológicos y sociales que amerita el hombre y mujer de hoy, prepararlos para que se enfrenten a un mundo cada día más competitivo y avanzado, donde hay cabida para los mejores.

          En función de ello, es importante acotar que dentro de la epistemología de la educación que busca y propone el conocimiento, pero de forma cualitativa, es decir de calidad y no cantidad, porque hoy se vive una realidad distinta, la mayoría de jóvenes de nuestro país están obteniendo un título universitario, desde licenciados hasta médicos, pero, hay que preguntarse ¿Cuál es la calidad de esa formación?, si vemos a diario a los profesionales que egresan de diversas universidades (no solo de las misiones), sin un cambio conductual, menos en conocimientos.

        Sobre esta reflexión, cabe señalar lo que indica Morín, (2001), en el documento de los siete saberes para la educación del futuro, parafraseándolos explican:

1.  Las cegueras del conocimiento: el error y la ilusión. Con ello se quiere explicar que dentro del conocimiento siempre hay un error, pero de ellos se debe aprender, de allí, que es una tarea fundamental buscar donde están los errores, las ilusiones y cegueras dentro del conocimiento, para no volverlos a cometer y dar respuestas a los problemas.  

2.  Los principios de un conocimiento pertinente: Se busca que el proceso educativo no parcele el conocimiento, sino que lo globalice y contextualice con todas las aéreas del pensamiento, por lo tanto, se requiere como lo expresa Morín (2001) “promover una inteligencia general, apta para referirse de manera multidimensional a lo complejo, al contexto en una concepción global”. (p. 23)

3.  Enseñar la condición humana. Indica con ello, que el conocimiento no puede ni debe desligarse de lo humano de la persona, sus sentimientos, emociones, afectividad, lo social. De allí, la necesidad de adecuar los métodos, técnicas y estrategias a los estilos de aprendizajes de los estudiantes, entendiéndoles sus limitaciones y potencialidades.

4.  Enseñar la identidad terrenal: Implica que el conocimiento debe servir para entender que el destino del planeta Tierra está en manos del hombre, que con su actuar hará de éste un espacio fértil para las nuevas generaciones o por el contrario continuará destruyéndolo a través de continuar contaminándolo, destruyendo los bosques y las aguas, en fin todos los recursos naturales. De allí, que es a través de la educación donde se aspira a formar para el conocimiento de la importancia y la valoración que ello representa para la supervivencia de los seres vivientes.

 5.-Enfrentar la incertidumbre: Hay que educar para la incertidumbre e inseguridad, para lo que no se conoce, pero se sabe que está ahí, con estrategias de cómo enfrentar los riesgos, preparar a las generaciones nuevas en los peligros del avance de la ciencia y la tecnologías, que así como sirve para muchas cosas también pueden destruir.

6.  Enseñar la comprensión: Implica formar al estudiante en el conocimiento e internalización de los valores como la tolerancia, enseñar de manera urgente a través del ejemplo y modelos la necesidad de querernos unos a otros; a la propia naturaleza; las injusticias humanas; preparar a los jóvenes para que sean amantes de la paz y no la guerra; asimismo para que sepan convivir con los demás.

  

7.-La ética del ser humano: Implica la necesidad de formar hacia un comportamiento adecuado para vivir en paz consigo mismo y con los demás; como lo señala Morín (2001), “La educación tiene un carácter ternario, es decir, que la condición humana es a la vez individuo, sociedad y especie” (p. 25). En este sentido es necesario dar conocimiento en lo moral, la persona y el contexto donde se habita, a fin de lograr  una interrelación entre esos tres elementos, indispensables para construir y formar voluntades de ser buenos ciudadanos con valores y la responsabilizad que tenemos para con nosotros mismos, los demás y  el ambiente.

         Estos siete (7) saberes propuestos por Morín, reflejan el ideal de la epistemología, cuando se señala que es una ciencia que busca constantemente implicar el conocimiento de manera integral, desde lo cognitivo, pasando por lo afectivo, moral y social. Por lo tanto  el docente debe considerar todos los factores emocionales, biológicos, económicos, sociales y políticos que tienen influencia en el proceso educativo y a cada educando como un ser con una compleja realidad interior y exterior que lo condiciona, con un cuerpo en desarrollo que afecta su concentración, y centrar especial atención en la conexión del alumno como ser espiritual y social, que necesita conectarse con sus compañeros en forma solidaria y cooperativa.

3.2. Disciplinas epistemológicas en Educación

       Asimismo, Téllez (2001), plantea que a través de otras disciplinas la epistemología de la educación señala la importancia de las mismas para comprender el conocimiento, entre ellas están:

3.2.1. La Psicología. En tanto que estudia la personalidad del hombre, aporta el conocimiento y las cualidades de la personalidad, las regularidades de la psiquis y las etapas fundamentales de su desarrollo. Por lo tanto, ayuda a entender los estilos de aprendizaje y el proceso de la mente para lograr un conocimiento efectivo.

3.2.2. La pedagogía. Su epistemología consiste en significar sus fundamentos conceptuales y sus leyes y destacar que, sobre la base de sus propios métodos científicos, es posible el análisis y la solución de los problemas que con más fuerza se revelan en la escuela contemporánea. Mediante el dominio de la metodología de la investigación pedagógica y sus distintos enfoques metodológicos se podrá plantear el objetivo de profundizar en el objeto en el proceso docente-educativo, determinar elementos, rasgos, componentes, indicadores, así como las regularidades y leyes, que no es más que la caracterización esencial de los procesos pedagógicos que estudia.

3.2.3. La Sociología. Analiza categorías y leyes de los grupos sociales que posibilitan profundizar en aspectos importantes de la pedagogía como pueden ser el colectivo, la familia, entre otros. De allí, que para lograr un conocimiento efectivo hay que conocer, entender y comprender el contexto donde está el estudiante, las circunstancias que pueden ser potenciales o no en su proceso de enseñanza aprendizaje.

3.2.4. El proceso docente-educativo. Es un proceso dirigido a entender el hecho del conocimiento, siendo fundamental los métodos, técnicas, procedimientos y estrategias que utiliza el docente para enseñar, además de ser fundamental el aspecto afectivo, de interacción y comunicación que éste asuma para dar un conocimiento efectivo.

3.2.5. La Informática y la teoría de la comunicación. Ambas como ciencias, ofrecen elementos que son utilizados en la ciencia pedagógica en tanto que el objeto de las mencionadas ciencias está presente en el proceso docente-educativo.

3.2.6. La Higiene escolar. Posibilita desarrollar el proceso atendiendo a las características fisiológicas de los escolares, que permita, entre otros, evitar el agotamiento de los mismos. De esta manera, se reconoce la importancia del mismo para lograr un conocimiento efectivo, sabiendo que un niño, niña o joven bien alimentado, son problemas psicológicos, ni de aprendizaje tiene más posibilidades de lograr el éxito en el estudio que otros que tengan esas limitaciones. 

3.2.7. La Filosofía. Aporta la base metodológica en el análisis de la investigación pedagógica y del conocimiento, teniendo presente que la reflexión y el razonamiento del conocimiento se adquiere con el estudio de todos los aspectos que conforman el hecho de aprender. 

              Todas estas ciencias ofrecen elementos que operan como condiciones y que se tienen que resolver para que se desarrollen las relaciones fundamentales de la ciencia pedagógica en su objeto propio, el proceso docente-educativo. Por lo tanto, en el análisis epistemológico recae en cada una de ellas que tratan de explicar el conocimiento dentro del proceso educativo, reconociendo que el mismo.

                              Obra de Alberto Godoy

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Azócar A., Ramón (2007).  Pensamiento Complejo. Caracas-Venezuela: Fundación El Perro y La Rana.

Beuchot, M. (2011).  Epistemología y Hermenéutica Analógica. México: Universitaria Potosina, Instituto de Investigaciones Humanísticas de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.

Blanche, R. (1993).  La epistemología. Barcelona: Oikos-tau, 1973.

Flores, R. (2005). Pedagogía del conocimiento. (2^da Edic). México: McGraw-Hill

Fourez, G. (1994). La construcción del conocimiento científico: filosofía y ética de la ciencia. Madrid: Narcea.

Hernández, A. (2008). El aporte a la epistemología de Piaget. Documento en línea. Disponible: seminariopiaget.blogspot.comepistemologa-de-Piaget. [Consulta, Abril 2012].

León, O. (2010). Ponencia al III Debate Epistemología y Pedagogía: La relación Ciencia-Sociedad. Información en línea. Disponible: educa.upn.mx/index.php?id.epistemológicos [Consulta, Abril 2012].

Morín, E. (2001). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. Barcelona: Piidos Studio.Rivera, J. (2005). Estudio comparativo de Popper, Bunge, Lakatos y Khun. Información en línea. Disponible: www.paulovi.edu.pe/ las4epistemologias. [Consulta, Abril 2012].

Ríos F y  Martínez A. /2007). Epistemología de las ciencias sociales breve manual. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica.

Téllez, M. (2001). Epistemología y Educación: estudios sobre la perspectiva empírico analítica. (Comp.) Caracas: Editorial de la Facultad de Humanidades y Educación – UCV.